Conquistas de ultramar o porque no usar pilotes de barrena.

Los tiempos están difíciles, qué os voy a contar a vosotros. Frente a esta situación la gente se espabila  y muchos de nuestros compañeros, colegas y amigos han decidido dejar éste, nuestro país, e ir a probar suerte en otros lares más prometedores.

Desde sus nuevos emplazamientos, alguno que otro se acuerda de mí y me llama o me escribe un correo para contarme y a veces pedirme algún consejo que otro. Personalmente lo agradezco, e intento sacarle mi partícular provecho, como en mis años mozos, cuando mis amigos exitosos me contaban sus escarceos amorosos con hembras, para mí, totalmente inaccesibles.

Pero bueno, no nos desviemos. En este caso un amigo, YYYYY el cual está trabajando en un país, que lo llamo XXXXX, (perdonad las incógnitas) haciendo pilotes con sistemas “in situ”, ya sabéis entubado, lodos, etc..,  me pide mi opinión respecto a si le puede ser interesante adaptar sus equipos para hacer pilotes de barrena continua.

Abajo os pongo mi respuesta, destaco de ella la importancia de tener claro que cuando no estamos en España, incluso en lo más aparentemente evidente, debe valorarse que los países tienen sus particularidades y si éstas no se tienen en cuenta el fracaso puede ser total. Intentar replicar fuera lo que hacemos aquí, en muchos casos, puede implicar el desastre.

YYYYYY, me alegra ver que estos tiempos no te han restado empuje e incluso estás dispuesto a invertir, aunque sea en XXXXXXX, la verdad es que la gente ahora no me suele mostrar esta actitud, ya sabes, la crisis y todas esas cosas.

 

Volviendo a tú tema, he analizado el estudio geotécnico que me has enviado, a la vista de este estudio te confirmo que veo posible la utilización de la técnica de la barrena continua, dicho lo anterior te aconsejo que no lo hagas y los pilotes los realices con técnicas “in situ” mediante tubería de revestimiento y posible ayuda de lodos y/o polímeros,  independientemente de mi consejo, creo que antes de tomar la decisión de adaptar tus equipos al sistema de barrena continua deberías valorar los siguientes aspectos:

 

·         El sistema de barrena continua, en adelante le llamaré CFA (así lo suelen llamar en muchos países), precisa, aparte de la experiencia de los operarios que lo realizan, una experiencia en los terrenos concretos en que se realiza dicho pilote. La razón de esta importancia es que el pilote CFA ser realiza, en cierto modo “a ciegas” ya que en fase de hormigonado debe coordinarse la subida de la herramienta de perforación con el volumen de hormigón inyectado presuponiendo un cierto comportamiento del terreno. Hay experiencia en XXXXXXX y más concretamente en el terreno que me muestras con el sistema de CFA???, me imagino que no. En contraposición el sistema de pilotado tradicional, parte de realizar en una primera fase la perforación y luego hormigonar, es decir, se puede hacer el seguimiento de todo el proceso de forma explícita.

 

·         En cierto modo relacionado con el punto anterior, con el sistema tradicional “in situ” vuestro de pilote entubado, si se hace mal, por la razón que sea, se suele ver en fase de construcción, ya sea porque hay problemas de perforación o de gestión de la tubería y/o lodos o en el hormigonado, mientras que con el CFA únicamente te queda la confianza en el buen hacer del equipo de obra ya que no se ve nada, quedándote como única verificación los posibles ensayos de continuidad, lo cuales no se si son habituales en XXXXXXX, pero que suelen tener problemas de interpretación importantes.

 

·         Me indicas que puede haber pilotes de practicamente 20 metros y diámetro 80 cm, en un terreno que puede ser más o menos resistente. Lo anterior lleva a que, en el caso que decidas hacer la obra con sistema CFA debes de tener claro que tu cabezal de rotación entrega un par de rotación importante ya que este sistema requiere arrastrar todo el rozamiento de la barrena así como perforar en la cabeza. La anterior limitación no la tienes en el sistema tradicional (in situ) vuestro ya que toda la fuerza del cabezal se transmite a la zona de perforación. En definitiva, para un mismo terreno y pilote, el sistema CFA precisa mayores requerimientos de máquina que el sistema “in situ”, este aspecto que puede parecer poco importante, puede serlo mucho cuando no dispones de la posibilidad de poner un equipo más potente en el caso que el tuyo no pueda. Hay muchos equipos en XXXXXXX???? Me imagino que no.

 

·         Como bien sabes, el sistema CFA implica la coordinación de la perforación del pilote con el hormigonado, ya que a medida que se retira la barrena debe hormigonarse el pilote. Lo anterior implica disponer de un suministro de hormigón muy eficiente, a modo de ejemplo, en un pilote de diámetro 80 cm y longitud 20 metros entrarán entre 10 y 13 m3 es decir algo más de un camión, dicho hormigón deberá estar en obra justo en el momento que se inicie la retirada de la barrena, si no hay garantía de que esté el hormigón, mejor ni iniciar la perforación ya que, lo que no se puede hacer, es meter la barrena y esperar mucho tiempo a que llegue el hormigón, debido al alto riesgo de perder la barrena en el terreno. Te digo lo anterior porque, así como aquí (España) este tema no es importante ya que tenemos muchas plantas de hormigón en marcha cerca de las obras, entiendo que en XXXXXXX la situación no es la misma. Si el escenario es el anteriormente descrito, toda la obra deberá planificarse en función de la capacidad de disponer de hormigón. En contraposición a lo anterior, con el sistema tradicional “in situ”, existe un desfase entre el hormigonado y la perforación, siendo más fácil prever tiempos de espera entre perforación y hormigón, aunque éstos tampoco sean adecuados. Además, no olvidemos que una de las grandes ventajas del sistema CFA es su productividad, dado que ésta está condicionada a un suministro eficiente de hormigón, si no es así, la productividad bajará de forma muy importante, en cambio, en el sistema tradicional, ineficiencias en el suministro de hormigón, aunque también sean problemáticas, lo serán mucho menos.

 

·         Hablando más del hormigón, como bien sabrás el hormigón del sistema CFA tiene muchísimos más requerimientos que el hormigón del sistema “in situ” las razones son varias, por un lado debe ser un hormigón tremendamente bombeable ya que debe cubrir un circuito de fácilmente 40-50 metros con una columna de altura del orden de 20 metros (6-7 pisos), así mismo, en el sistema CFA la armadura se coloca en fresco, es decir, se hinca. Todo lo anterior lleva a que el hormigón debe tener unas características de trabajabilidad muy concretas y si éstas no se alcanzan, el pilote simplemente no se puede hacer ya que se atasca todo el circuito. Lo anterior, aquí en España, aunque en su día fue problemático, ya no lo es ya que los plantistas ya tienen mucha experiencia y a base de granulometrías continuas, áridos finos, bastante cemento y aditivos ya tienen cuadradas las fórmulas, pero me imagino que en XXXXXXX esta experiencia no existe y cogerla no es de un día para otro. Por otro lado, con el sistema de entubado la problemática no es tan importante ya que únicamente precisas un hormigón fluido que te baje bien (por gravedad) por la tubería tremie, no siendo la colocación de las armaduras problema alguno ya que colocas ésta previo al hormigonado.

 

·         El tema de las armaduras puede llegar a ser tremendamente crítico si hablamos de armaduras de más de 10-14 metros, lo cual no es extraño si los pilotes deben de armarse en toda su longitud, lo cual pasa siempre en países con riesgo sísmico. Introducir una armadura de, por ejemplo, 18 metros, en un pilote CFA, requiere mucha experiencia y tener muy bien ajustado el equipo de obra, la bomba de hormigón la planta de hormigón, los aditivos, etc.

 

·         Destaco de lo anterior, que aunque no me lo comentas en tu mail, entiendo que también estás valorando la compra o alquiler de un equipo de bombeo autoportante. Este elemento es fundamental y no te aconsejo que te fíes de alquilar el típico camión local de bombeo de hormigón, te recuerdo que el sistema CFA debe coordinar la subida de la barrena con el hormigonado, por lo que tanto el operario del equipo como el bombero deben estar perfectamente coordinados, eso con un bombero y bomba local creo que es difícil de garantizar.

 

·         A nivel internacional, lo habitual es que la tecnología de barrena no suele llegar a los países hasta que las tecnologías “in situ” ya se han probado bastante y existe un conocimiento importante del terreno por parte de las empresas especializadas, creo que en el país que me comentas no es ésta la situación.

 

Dicho lo anterior, tú sabrás, yo te aconsejaría que siguieras con la tecnología “in situ” que es valor técnicamente “seguro”. Cuando tengas más experiencia en el terreno de la zona donde estés trabajando y hayas hecho muchas obras, me pagas mis honorarios y gastos y durante unos días analizamos la zona y vemos si, a futuro, te puede interesar implementar la tecnología de CFA.

 

Si alguien quiere hacer algún comentario añadido a YYYYYYY seguro que lo agradecerá, os dejo un par de enlaces con otras reflexiones que en su día publiqué en GEOJUANJO.

 

Menos lobos caperucita

Consejos para una recién titulada

Vente a Alemania Pepe

 

Gracias por vuestro tiempo

juanjo