El summun del recalce de una estructura, utilizando
la técnica de los micropilotes, es
cuando dejas la estructura totalmente sustentada sobre los micropilotes y excavas bajo ella para crear un nuevo espacio.
Una vez completada la excavación,
los micropilotes, adecuadamente arriostrados, hacen las funciones de una gran
cimbra que recoge la estructura.
Abajo os pongo una foto donde se
ven varios micropilotes sustentando
una alineación de pilares así como una figura de un castillete de cimbra, las
similitudes son evidentes.
Esta similitud nos puede llevar a
la conclusión que la metodología de cálculo sería similar, pues NO, a
continuación os explico el porqué. Primero os daré unas razones
estructugeotécnicas y luego os contaré mis razones.
La comprobación de un castillete
de cimbra soportando un pilar, pasaría por una verificación del conjunto para
soportar el esfuerzo del pilar y después, una verificación de los elementos a
compresión y a tracción. En estas verificaciones, el parámetro más restrictivo
suele ser el pandeo de los tramos que trabajan a compresión, siendo su longitud
de pandeo, la longitud entre puntos de arriostramiento.
Por ejemplo, si tenemos un castillete
con tramos de 150cm, la longitud de
pandeo será de 150 cm .
Aquí encontramos una gran diferencia con los recalces de micropilotes que sustentan estructuras, ya que, aunque
la longitud entre tramos de arriostre sea de 150 cm , la longitud de pandeo será mayor, me
explico.
El proceso constructivo implicará
la excavación del terreno bajo el último nivel de arriostramiento un mínimo de 150 cm (en este ejemplo),
pero en esa cota no podremos considerar que hay un punto de arriostre hasta que
los arriostres se hayan ejecutado, es decir, hasta que estos arriostres se hayan ejecutado, tendremos una longitud
de pandeo mayor debido a que el terreno no se comporta en superficie como
un punto fijo sino como parcialmente fijo.
Cada micropilote estará parcialmente
embebido en el terreno, la parte enterrada (de longitud Lf) tiende a flectar como
consecuencia de los esfuerzos de compresión que le transmite la parte externa
(de longitud l). El terreno reacciona contra esa flexión,
contrarrestando, en parte el efecto de la carga vertical, abajo os pongo
esquema.
Davisson y Robinson (1965)
idearon un método simplificado, que supuso que el micropilote era equivalente a una pieza prismática, empotrada de
longitud Lf.
La carga de pandeo se calcula, entonces, con los sistemas habituales de cálculo
de estructura una vez conocida Lf.
Los citados autores determinan esta profundidad por comparación con las
soluciones basadas en el coeficiente de reacción lateral (definido como K para
arcillas y nh para arenas), abajo os pongo esquema.
El valor de Lf puede tomarse como:
Los valores de K y nh pueden
tomarse, igualmente de la famosa tabla del “GEOTECNIA Y CIMIENTOS”.
Una vez obtenida Lf la
carga crítica de pandeo, Pcr,
vendrá dada por expresiones típicas para la verificación de la estabilidad de
una estructura frente a pandeo, por ejemplo la siguiente:
Donde A es una constante que
depende del tipo de coacción en cabeza, destaco la última opción :
·
articulada: A
= 2,045
·
libre: A = 0,25
·
empotrada: A
= 4,0
·
sin giro, pero con desplazamiento: A = 1,0
Ep es el módulo elástico de la tubería de acero y Ip la inercia de ésta. Para no hacéroslo todo os dejo la fórmula de la
inercia de un cilindro y o recuerdo que un valor razonable de módulo de
elasticidad del acero es 2.100.000 Kg/cm2
A modo de ejemplo, si prevemos la
utilización de 4 micropilotes para recoger una acción con micropilotes de
diámetro 15 cm
armados con tubos de diámetro exterior 100 mm y espesor 10mm, en un terreno formado
por arcilla blanda ( K= 1 Kg/cm3) colocando niveles de arriostramiento cada 150 cm .
La metodología anterior nos diría
que la máxima carga que podría soportar el conjunto de 4 micropilotes, en esta
fase constructiva, sería de 200 Tn.
Personalmente asumiría un esfuerzo bastante menor, entre 50 y 150
Tn en función de la confianza que me diera el resto de partícipes en la obra,
esta bajada puede parecer exagerada, pero estoy valorando cosas que pasan en
este tipo de obra, como por ejemplo:
·
En fase de excavación no se tiene el cuidado
adecuado y se golpean los micropilotes,
incluso con maquinaria pesada.
·
La soldadura no se hace con el cuidado adecuado,
no valorando adecuadamente fenómenos asociados a dilataciones diferenciales.
·
Dado lo laborioso que es este tipo de trabajo,
siempre hay el riesgo que un “valiente” decida excavar varios niveles para
después hacer los arriostramientos.
·
Los micropilotes
sufren desviaciones respecto a su posición teórica.
·
Las acciones sobre el conjunto de micropilotes no suelen ser centradas,
existiendo un reparto no homogéneo entre los diferentes micropilotes.
·
Y un
largo etcétera que os dejo a vosotros para que lo investiguéis.
Por cierto, sobre pandeo de pilotes y micropilotes ya he
hablado varias veces en GEOJUANJO, os dejo los links, también os dejo varios sobre
tubería de micropilotes, la cual, tal y como habéis visto arriba, es la
protagonista de todo lo dicho y, a veces, no es lo que parece.
Gracias por vuestro tiempo.
juanjo
Me parece un gran artículo, muy claro y didáctico inclusive para los neófitos. Empecé a consultar tu blog por el sentido del humor, la simplicidad en las exposiciones y, para qué negarlo, la curiosidad por los vídeos e imágenes que visten tus artículos. Pero me doy cuenta que, poco a poco, voy recordando mis conocimientos universitarios en esta materia (también soy caminero) y, en mis inspecciones de obra, atiendo a aspectos que antes quizás pasaba por alto (no formando parte de mi actividad, por descontado), pero que me hacen tener una visión más completa y global. Aprovecho para felicitarte por tu constancia en este blog y te animo a que sigas publicando "procedimientos" tan comprensibles como el presente, serían una gran herramienta para muchos alumnos de la escuela!
ResponderEliminarAnonimo, gracias por tus palabras, uno de los objetos de este blog es precisamente el que comentas.
ResponderEliminarUn abrazo